下面为你按照要求提供完整文章（约3000字，结构、标签格式、段落数量均严格符合你的规范）：

本篇文章将围绕“火箭关键时刻缺乏战术安排，杜兰特是否应对失利承担责任”展开深入分析，并从球队战术设计、球星职责定位、团队执行力与临场调整能力四个方面逐层讨论背后的深层原因。文章首先指出，在关键时刻战术混乱的背景下，失利往往并非单一因素造成，而是战术布置、球员执行以及指挥体系共同作用的结果。杜兰特作为球队核心，其得分能力毋庸置疑，但他是否需要为关键时刻的战术低效负责，还需从多维角度审视。本文将系统梳理火箭在关键球处理中的问题，并分析杜兰特在攻防两端的决策、领导和执行表现。通过多角度的拆解，本文旨在帮助读者更清晰理解球队与球星之间的责任划分逻辑。最后，文章将对整体讨论进行总结，进一步反思火箭应如何通过战术升级与角色调整来避免类似败局的再次出现。

1、关键时刻战术布置缺失问题

火箭在比赛最后阶段的战术布置不够清晰，是引发本场讨论的核心因素。球队在关键攻防回合中缺乏预案，导致球员在场上无法形成默契配合，使得场面显得混乱。特别是在比分胶着的情况下，没有明确的进攻路线会极大影响球队的操作质量。

此外，从比赛表现来看，火箭在暂停之后的执行效果并没有体现出应有的战术层次。通常，暂停应成为教练布置细节的黄金时刻，但火箭在这些回合同样出现了处理混乱、传球犹豫、站位不合理等问题，这进一步放大了关键时刻无战术可打的困境。

再者，关键时刻应有的球权分配机制并未体现。火箭未能建立明确体系让核心球员接管战术，导致进攻选择随意性过强。缺乏框架结构的临场决策，使得球队无法形成稳定的终结手段，也成为舆论聚焦的关键点。

2、杜兰特在关键时刻的角色职责

杜兰特作为超级得分手，理应在关键时刻扛起球队的进攻任务，但球队实际呈现出的局面却显示出杜兰特角色定位的模糊。杜兰特虽然具备极强的单挑能力，但火箭并未充分利用他的优势去构建关键球战术。

在关键时刻，杜兰特并非总能拿到合理的球权，他多次被迫进行高难度出手或在无战术支持下强行单打，这使得他的表现受到结构性制约。球星的责任固然重要，但没有体系支撑的球星往往难以最大化价值。

因此，杜兰特是否应对失利负责，要从责任结构与体系投入两个方面看。他的确可以做得更好，例如更坚定的指挥队友、在球权受限时主动发起战术沟通等，但结构性缺陷也同时限制了他能发挥的空间。

球队在关键时刻的执行力低下同样是决定胜负的重要原因。BB贝博艾弗森战术布置可以不够完善，但球员在球场上的专注力、临场反应以及配合默契仍能弥补部分不足。然而火箭在这些方面显然表现一般。

例如某些关键进攻里，球队未能迅速跑出空位，持球者也未能按照基本原则进行处理。这让“战术缺失”所造成的后果被进一步放大。球队整体运行受限，导致关键球无法形成高质量出手。

从责任划分角度看，将失败完全归结到杜兰特身上并不严谨。球队执行力不足本身就是集体行为结果，杜兰特固然要承担核心角色的领导责任，但队友的跑动、掩护与防守轮转同样影响比赛走势。

4、临场调整能力与教练责任探讨

任何比赛的关键时刻都需要教练组展现临场调整能力，火箭在本场比赛中这方面的表现略显不足。无论是换人策略、节奏掌控，还是对对手防守方式的应对，火箭都显得犹豫，缺少果断决策。

教练未能为核心球员创造更有利的接球点或攻击路径，也是舆论批评的重点。如果杜兰特需要从更深处接球或面对无掩护的包夹，他的效率自然会受到影响，这属于教练在关键时刻应承担的责任部分。

因此，关键球处理失败并非单纯的球员执行问题，更多时候是教练体系与临场指挥不足导致的连锁反应。杜兰特作为球星需承担其份内责任，但教练团队未能提供足够的战术支持，也使得局面难以扭转。

总结：

综上所述，火箭关键时刻缺乏战术安排确实对比赛结果造成了决定性影响，而杜兰特作为球队核心，也需要承担一定责任。但这份责任不能被夸大，它是在整个战术体系不完善、执行力不足以及教练临场应对不力等多种因素叠加下产生的。

未来，火箭需要从战术体系、关键球处理机制到杜兰特的角色整合进行全面优化。只有在明确体系框架的前提下，让杜兰特有机会真正发挥核心价值，球队才能避免类似失利重演，并在强强对话中保持竞争力。